Charles Kannebecker, abogado.

El letrado Charles Kannebecker es abogado especializado en lesiones personales y demandas colectivas en el bufete de abogados Sobo & Sobo.

Charles cuenta con más de 31 años de experiencia en la tramitación de diversos casos de lesiones personales y demandas colectivas, entre los que se incluyen, entre otros: accidentes de tráfico, resbalones y caídas, tropiezos y caídas, y accidentes de obra.

«Desarrollé desde cero el departamento de daños personales en el bufete de abogados en el que trabajaba anteriormente. Este departamento acabó convirtiéndose en el bufete más grande y exitoso de los 20 condados circundantes. Varios de los casos que he llevado han dado lugar a cambios legislativos que han sentado precedente y han ampliado el alcance de la protección de las personas. Entre ellos se incluyen:

• El caso histórico«Sayles contra Allstate» del Tribunal Supremo de Pensilvania, en el que se establece que la exigencia por parte de una aseguradora PIP de que se realicen exámenes médicos designados (DME) en virtud de la póliza es ilegal, y que las aseguradoras PIP solo pueden exigir dichos exámenes si logran convencer a un tribunal de que dicte una orden en ese sentido; en tal caso, es el tribunal —y no la aseguradora— quien designa al médico examinador y establece las condiciones del examen;
• Fundamentos jurídicos para reclamar indemnizaciones a la Commonwealth y a las subdivisiones políticas por encima del límite máximo establecido por ley;
• Establecer que las prestaciones por enfermedades cardíacas y pulmonares no están sujetas a subrogación;
• Establecer la responsabilidad de la aseguradora de accidentes de trabajo por mala fe y por daños punitivos;
• Establecer que la ley contra la subrogación de Nueva Jersey queda excluida de la prevalencia de la ERISA en virtud de la cláusula de excepción de la ERISA;
• Establecer la «Koken», una figura jurídica que permitía combinar en una misma demanda las reclamaciones por seguro insuficiente (UIM) y las reclamaciones contra el autor del daño;
• No es lícito que una aseguradora de incapacidad reclame la subrogación de las prestaciones por incapacidad;
• Establecer la responsabilidad solidaria de una aseguradora de cobertura por conductor sin seguro (UIM) junto con el autor del daño por los daños y perjuicios derivados de las lesiones del asegurado;
• Establecer la responsabilidad por daños punitivos derivados del uso del teléfono móvil al volante; y

En el ámbito de las demandas colectivas, he desarrollado con éxito nuevas teorías jurídicas relacionadas con:

• Determinación de la subrogación ilícita por parte de las aseguradoras en Pensilvania, Nueva Jersey y Nueva York;
• Determinación de pagos médicos interestatales indebidos;
• Determinación de un pago insuficiente e ilegal por parte de la aseguradora en relación con la factura médica;
• Determinación de la conducta indebida de una aseguradora en relación con un reconocimiento médico en el marco del seguro PIP.
• No es legal que los planes de salud escolares autofinanciados establezcan un derecho de subrogación a favor del distrito escolar.

«Estos casos han dado lugar a la devolución de importantes sumas de dinero a los miembros del colectivo que habían sido perjudicados por conductas indebidas».